On the milky way. Emir Kusturica. 2016.

В последнее время у меня появился новый личный критерий определения качества фильма. После просмотра хорошего фильма хочется прийти домой и что-нибудь написать для кино. Не рецензию, а идею, набросок, сцену.

Я не являюсь поклонником Кустурицы и этот фильм не ждала, и смотреть особо не планировала, но я однозначно его рекомендую к просмотру.

Конечно, это фильм не для всех, и только логично что мнения на его счет на IMDB делятся довольно полярно – это или 1-2 или 9-10.

Но мне в нем понравилась не столько атмосфера и стиль, характерные для всех фильмов Кустурицы, сколько то, что эта история была большой и ёмкой метафорой. Это была не история одного мужчины и одной женщины, это была метафора переменчивости мира, в котором война перекраивает на свой лад человеческие жизни, технические достижения повсеместно стирают традиционную культуру, в то же время всегда оставляя человеку окошко выбора: остаться верным самому себе или сломаться.

И да, кое-где было слегка затянуто, кое-где слегка нарочито, но это все равно был праздник. Не только балканского колорита и магических возможностей кинематографа, но прежде всего любви и веры. И одновременно, пожалуй, один из самых драматичных его фильмов.

Lion, 2016, Garth Davis

Лев – это трогательное кино о поиске своих истоков в буквальном смысле. Без метафор. Это история о страхах, о боли, которая пройдясь по нам, оставляет на нас неизгладимые следы. И это хорошая и нужна часть истории, которая в этом фильме была хорошо сделана. Прописана и реализована. Xорошо играют актеры – Dev Patel, Nicole Kidman, Rooney Mara, отличная кинематография, хорошая режиссура – переживания героев настолько очевидны, как будто читаешь хорошо написанную книгу.

 

Но в то же время несколько использованных решений, на мой взгляд, лишили  цельности то впечатление, которое фильм оставляет.

Первое – это натурализм и почти упоение картинами бедствия, с которых начинает фильм. Да, в Индии есть бедность, безграмотность, торговля детьми и пр. и пр. Да, для пятилетнего мальчика это большое испытание, остаться на улице одному вдали от дома, в месте, где говорят на другом языке.  Но разве фильм об этом?

Мне показалось, что фильм о том, как сильно нас определяет наше прошлое, как важно с ним примириться для того, чтобы быть счастливым. Это было очевидно из второй части фильма, где главный герой был уже взрослым человеком. За этим смотреть было действительно интересно.  В то время как первая часть фильма, как будто была снята для того, чтобы насладиться ужасами индийских реалий (которые к этому совершенно не сводятся).

Снятая в документальных  подробностях первая часть фильма, которая по длине составляет около трети всего экранного времени, скучна и предсказуема. Придя на фильм, заявленный таким образом – “Пятилетний мальчик теряется на улицах Калькутты в тысячах километрах от дома. Он проходит множество испытаний прежде чем его адоптирует Австралийская семья. Двадцать пять лет спустя он отправляется на поиски своей семьи и в публично доступном логлайне и в трейлере, авторы (маркетологи???) сразу убивают интригу – мы знаем, что мытарства мальчика кончатся и он вырастет в Австралии. И все первые сорок минут фильма мы ждем когда же начнется интереснаячасть истории. А именно – какое влияние его прошлое окажет на его настоящее? И найдет ли он свою семь? Если  нет, то как это на нем скажется? И вот только здесь фильм становится  по-настоящему интересен.

Поэтому рекомендую с  оглядкой. Если вы не являетесь большими поклонниками темы (поиска своих близких), биопиков как жанра, Индии или главных актеров, фильм может показаться  скучным.В оправдание надо сказать, что на данный момент его рейтинг на IMDB составляет твердую восьмерку. Я же ставлю шесть.

Теперь небольшой РАЗБОР.

На мой взгляд основная проблема фильма – это его сценарий. Да, я знаю, он получил номинацию на Оскар в категории лучший адаптированный сценарий, несколько других номинаций и наград тоже за сценарий. И тем не менее, на мой взгляд, именно для этого фильма значительно лучше работала бы ломаная структура с флешбэками.

Во-первых, тогда развитие основной линии – поиска дома – все время создавало бы нужную интригу и напряжение. Во-вторых воспоминания маленького мальчика, потерявшегося вдали от дома, служили бы хорошей иллюстрацией переживаниям взрослого героя, которого тянет «домой» и одновременно пугает перспектива туда никогда не попасть. Которого реально ломает его прошлого. Флешбэки бы объяснили почему. И  в третьих это бы убрало необходимость во время просмотра постоянно заниматься арифметикой – прошли два дня, два месяца, год, еще год, двадцать лет, еще два года… Сколько же ему сейчас лет?

Связь между историями осуществлялась бы не на основе хронологической линейки, а на основе эмоциональных связей. Но я знаю, что в Голливуде сейчас флешбэки – это дурной тон. А мне кажется что именно сейчас, лучше флешбэк, чем линейное повествование. В конце концов мы живем в двадцать первом веке и  у всех завсегдатаев кино (а мы делаем кино для них) степень считывания конвенций жанра такова, что полагаться на линейное повествование – это очень большой риск.

Nocturnal Animals, 2016, Tom Ford

Не то, чтобы я имела обыкновение подводить итоги года. Но я помню, что начался 2016 год для меня с фильма Demolition. Тонкого и красивого фильма, после которого кажется, можно пережить все. Фильма с Джейком Гилленхалом в главной роли, который я с удовольствием оценила на imdb на десятку. И вот закончился этот год другим отличным фильмом, тоже с Гилленхалом в главной роли “Nocturnal Animals”, режиссера Том Форда.

И это уже совсем другой фильм. Я не удивлюсь, что кто-то с него уйдет, а кто-то на Тома Форда кровно обидется, дескать, зачем такое вообще снимать. И мне это грустно, потому что на мой взгляд фильм и стилистически и эстетически очень крутой. К тому же у него нелинейная структура, две паралельно развивающиеся истории где-то обещающие пересечься. Меня не отпустило ни на минуту.

А слово грусть, кстати, в этом фильме в разных контекстах повторялось постоянно. Наверное потому, что фильм обо многих грустных вещах. О том, что с одной стороны неприятно видеть в себе и своей жизни, и что так олновременно изящно и точно продемонстрировал Том Форд – об иллюзии присутствия, страхе потерять лицо, сверхожиданиях от отношений, о самообмане наконец. О том, что есть вещи из которых мы не вырастаем (или это просто люди не вырастают?), о насилии, и о бесконечных выборах перед лицом неизвестности.

Да, бесконечно грустно, но очень качественно сделано. Рекомендую с оглядкой. Может и не понравиться. Да, и еще, совершенно умопомрачительный старт фильма. По силе, но не по тональности, ставлю рядом с Меланхолией (2011) Ларса фон Трира. Хотя, конечно если начало Меланхолии я периодически пересматриваю, то у этого фильма навряд ли.